Ein Thema macht derzeit Furore: Der anglo-amerikanische Luftkrieg gegen Hitlerdeutschland. Es fügt sich ein in den Rahmen einer mit Günter Grass’ Buch vom Untergang der Wilhelm Gustloff begonnenen Publizistik über die Rückwirkungen des von ihnen ausgelösten Krieges auf die Deutschen selbst: Also neben Flucht und Vertreibung nun die Zerstörung der Städte. Akut angefacht worden ist die Diskussion durch das Buch Der Brand - Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945 des verdienten Berliner Historikers Jörg Friedrich: Eine Chronik des Grauens von fast sechshundert Seiten.

Keine Mißverständnisse: Es gibt nichts dagegen einzuwenden, auch diese Seite des Zweiten Weltkrieges zu erforschen. Nur kommt es auf die Einordnung in das Gesamtinferno an. Und da gibt es Anlaß zur Sorge.

Voran: Ich habe alle Höllen des Luftkrieges erlebt, von der Bedrohung durch Verbrennen und Ersticken bis zur Verschüttung und Ausbombung, und habe zudem als Zwangsarbeiter in Hamburg Leichenreste aus verkohlten Trümmern bergen müssen. Ich erlaube deshalb keinerlei Zweifel an meiner Anteilnahme am Schicksal dieser Toten - sie ist selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich jedoch war und ist für mich dies: "Die da oben" waren Teile meiner Befreier! Auch inmitten von Dynamit und Phosphor schwankte ich keine Sekunde: Primärverantwortlich für jeden Zivil- und Militärtoten des Zweiten Weltkrieges sind diejenigen, die ihn geplant und ausgelöst hatten: Hitler und seine Anhänger! Also auch für die halbe Million deutscher Lufttoter. Diese Verantwortlichkeit, ihre Kausalität und ihre Chronologie, müssen die Grundlage jeder Diskussion bleiben.

In dem Buch geschieht das eher am Rande. Was darin in Form einer Anklage posthum eingefordert wird, ist die Humanisierung des Krieges, und zwar einseitig gerichtet an das westalliierte "Bomber Command": Schonung der Zivilbevölkerung beim Luftkrieg. Dazu werden immer wieder die etwa fünfundsiebzigtausend umgekommenen Kinder angeführt. Richtig sie waren unschuldig, wie Kinder immer unschuldig sind. So unschuldig, wie die anderthalb Millionen im Gas erstickten jüdischen Kinder - schreibe ich hier nieder, und schrecke doch schaudernd davor zurück. Denn tappe ich damit nicht genau in die Falle jener entseelten Totenarithmetik, die der Hinweis auf die schuldlosen Kleinen geradezu heraufbeschwört?

Was ich als eigentliche Unzulässigkeit des Buches meines langjährigen und über jeden Verdacht der Aufrechnung erhabenen Freundes Jörg Friedrich empfinde, ist die absichtsvolle Herausgehobenheit des "Bomber Command" aus dem fürchterlichen Gesamtgeschehen. Ging es doch auf allen Schauplätzen dieses deutschen Angriffs auf Europa, auf die Welt und die Menschheit genau so grausam zu, mit den gleichen Tötungsdetails, die die deutschen Städte durch den Luftkrieg auflisten können - nur in den ungleich größeren Dimensionen des Bodenkrieges. Was Hamburg, Köln, Pforzheim, Würzburg oder Dresden im Großen widerfuhr, das erlitten siebzehntausend durch Artillerie, Panzer, Granaten oder Flammenwerfer zerstörte Ortschaften allein in der deutsch besetzten Sowjetunion. Der Brand suggeriert eine kriegshistorische Einmaligkeit, die es nicht gegeben hat.

Ich rede hier weder vorsätzlicher Tötung von Zivilisten das Wort noch ignoriere ich die kritischen Stimmen aus dem Lager der ehemaligen Alliierten. Der "Irrtum" des "Bomber Command" war im buchstäblichen wie im übertragenen Sinne mörderisch: nämlich zu glauben, die Deutschen in einen Aufstand gegen Hitler bomben zu können. Falsch! Denn mit ihnen, oder ihrer Mehrheit, konnte Hitler machen, was er wollte, und das, wie die Geschichte ausweist, bis zum letzten Mann. Der Brand bestätigt das am Beispiel der Selbstjustiz an gefangenen Piloten: "Vor lauter Vergeltungswut gegen die Luftterroristen blieb keine Wut gegen die Ohnmachtsregierung." Was aber kann "Ohnmachtsregierung" hier anderes bedeuten, als einen "Führer", der spätestens seit dem Eintausend-Bomber-Angriff gegen Köln im Frühjahr 1942 genau wußte, daß es keinerlei wirksame Abwehr
gegen die ungeheure anglo-amerikanische Luftüberlegenheit gab, und der dennoch Stadt um Stadt zerstören ließ? Auch das kann eine, wenngleich hierzulande offenbar selten genug gedachte Interpretation des Luftkrieges sein.

Bleibt die Frage: Bedient das Buch und seine Rezeption durch die Öffentlichkeit die Rolle, in der nur allzu viele Deutsche sich am wohlsten fühlen: die
des Opfers? Wird die Quintessenz von Lektüre und Diskussion schließlich doch wieder auf nichts anderes herauslaufen, als daß der wahrhaft Böse eben "Bomber Harris" heißt, und nicht Adolf Hitler? Oder obsiegt nach einem halben Jahrhundert demokratischer Sozialisation heute endlich eine Generation, die zwar über die deutschen Opfer des Luftkrieges trauert, wie auch über die von Flucht und Vertreibung, ohne darüber die Aggressoren aus ihrer Verantwortung zu entlassen?

Jörg Friedrich hat sich mit bestechenden Standardwerken über die NS-Geschichte ausgewiesen als ein Historiker von hohen Graden. Wir sind uns nicht umsonst nahegekommen. Nun allerdings überschreitet er in Anklägerpose beunruhigender Weise dort eine Linie wo er, wie auch der bekannte Bielefelder Zeitgeschichtler Hans-Ulrich Wehler moniert, Bomberflotten mit "Einsatzgruppen", brennende Luftschutzkeller mit "Krematorien" und die Toten des Luftkrieges mit "Ausgerotteten" vergleicht. Da hat der Freund meine Schmerzgrenze überschritten.

Im übrigen unterschlägt er keineswegs die hohen Opfer, die der Luftkrieg gegen Hitlerdeutschland vom Personal des "Bomber Command" forderte – etwa fünfundfünfzigtausend, das heißt, die Hälfte der angloamerikanischen Piloten und Mannschaftsmitglieder der "fliegenden Festungen" ließ ihr Leben dabei. Es wäre gut gewesen, dieser Seite mehr Platz einzuräumen.

Und noch ein Notabene, ohne das ich nicht enden will: Am Morgen nach der Nacht, die Dresdens Untergang brachte, also am 14. Februar 1945, ging aus Hamburg der letzte Transport von Juden nach Theresienstadt ab: Das Ende des "Dritten Reiches" stand auf der Welttagesordnung, alles ging hier drunter und drüber - nur Eichmanns Deportationsmaschine funktionierte noch.

Daß zwischen den beiden Ereignissen unterschiedlicher Schrecklichkeiten eine kausale Verbindung besteht, werde ich mir gerade angesichts einer immer deutlicheren Sehnsucht nach dem "Schlußstrich" nicht ausreden lassen.

von Ralph Giordano , 15. Januar 2003

up